北京森菲克斯告诉你地铁涨价为什么“利大于弊”？

  初到北京者，都会为这座城市公共交通系统的廉价感到惊讶，在此背后，则是北京市政府的巨额补贴，但是即便如此，从全球的情况来看，地铁仍然是一门亏损的生意。

  纽约地铁的商业收入不及经营成本的一半，票务盈利只占经营成本30%的巴黎地铁同样每年都要向法国中央和地方政府伸手要钱，回到北京，2013年其地铁拿到了180亿人民币的补贴，但是仍然不够用。

  明知这种商业模式绝非健康，然而一旦北京地铁传出涨价消息，便会收获如潮的反对声音，且拥趸势众，足见常识启蒙的欠缺。

  地铁交通经营亏损，既不容忍它停运，又不允许它提价，这种强盗逻辑，看似占得便宜，最终却只会让强盗自己来吃这个亏，永远记住两句真理：天上不会掉馅饼，羊毛出在羊身上。

  拒绝回归市场，就仅剩下拥抱国家财政这一条路了，地铁不能涨价，那就加大对于政府补贴的需求。而政府本身又不是一个可以赚钱的商业公司——它并不创造财富——所以，政府用于补贴地铁亏损的钱从哪儿来呢？

  只有两种途径。

  一是增税，用增加的税金来投入地铁补贴。但是由于政府花钱的效率不如市场——这个定义所有国家都符合，不是特指中国——所以本来地铁如果人均涨价一元就能止亏的事情，政府平均就要从每个人那里多收两元钱的税，才能够办成同样的事情。为了省一元钱而不惜浪费两元钱，持这种主张的竟然大有人在。

  另一种途径，是印钞，用加印的货币去补贴给地铁。这又带来通货膨胀，公民的购买力加速下降，地铁票价不涨，但是同时生活用品普涨，然后造成公共交通以外的生活成本增量，完全压过地铁涨价带来的增量。

  无论是一还是二，富人都不在意，因为他们的财富基数够大。恰恰是穷人，受到的负面影响最大，本来谋生就不易，为了不让地铁涨价，穷人需要更加缩衣节食，同时在购买生活消费品时，需要为更加昂贵的价格买单。

  而且，由于中国的税收结构较为特殊——有超过70%的税收来自增值税、消费税、营业税等流转环节，即所谓“间接税”——所以理想中的“劫富济贫”并没有太好的效果，富人的避税手段永远魔高一丈，而穷人则根本无力抗拒CPI的增长。

  所以你以为要让地铁保持低廉的票价是在为穷人着想，这是错误且后果截然相反的，你是在祸害穷人，并将他们推向万劫不复之地。

标签：